“學(xué)生主體地位”早已成為基礎(chǔ)教育理念中的關(guān)鍵詞，但在日常治理實(shí)踐中，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題仍急需回答：學(xué)生究竟是治理的對(duì)象，還是可以參與治理的主體？換句話說(shuō)，我們的學(xué)校決策，是替學(xué)生做，還是與學(xué)生共做？

　　在很多學(xué)校，類(lèi)似情形隨處可見(jiàn)：作息時(shí)間調(diào)整，學(xué)生僅收到一紙通知；課間安全規(guī)定，學(xué)生只是被動(dòng)遵守約束；活動(dòng)安排設(shè)計(jì)，學(xué)生全程處于被組織、被安排的位置。從表面來(lái)看，各項(xiàng)制度運(yùn)行順暢，但執(zhí)行效果卻常常不盡如人意——規(guī)定反復(fù)強(qiáng)調(diào)卻難落實(shí)，活動(dòng)精心設(shè)計(jì)卻參與度不高，管理不斷加碼卻仍存在問(wèn)題。究其根源，這是治理起點(diǎn)出現(xiàn)了偏差：學(xué)生缺席治理全過(guò)程，其真實(shí)訴求與切身感受被忽視。作為校長(zhǎng)，我們不得不反思，日常管理中我們是否真正傾聽(tīng)了學(xué)生的聲音？是否讀懂了學(xué)生的校園生活體驗(yàn)？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，一些中小學(xué)形成了一條相對(duì)穩(wěn)定的邏輯：?jiǎn)栴}由教師發(fā)現(xiàn)，方案由行政團(tuán)隊(duì)制定，學(xué)生只需遵照?qǐng)?zhí)行。這種單向管理模式，在維護(hù)秩序、提升短期效率上確實(shí)有一定作用，但局限性也很明顯。成人視角的單一性，容易掩蓋學(xué)生的真實(shí)需求。很多時(shí)候，學(xué)校自認(rèn)為合理合規(guī)的制度，卻可能讓學(xué)生感到不便或困擾；一條反復(fù)強(qiáng)調(diào)的規(guī)定，難以在學(xué)生心中生根。久而久之，制度執(zhí)行容易流于形式，管理成本反而上升。

　　在這種背景下，讓學(xué)生有序參與學(xué)校治理，并不是形式創(chuàng)新，而是治理邏輯的校正。其核心價(jià)值在于，為學(xué)校決策系統(tǒng)提供一條直接而真實(shí)的信息通道。例如，學(xué)生可能提出“課間活動(dòng)場(chǎng)地不足導(dǎo)致追逐隱患”“體育課參與率下降源于項(xiàng)目不夠豐富”。這些問(wèn)題并非學(xué)校從未察覺(jué)，只是常被視為“歷史遺留難題”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)卻不見(jiàn)成效。

　　當(dāng)學(xué)生以親歷者的身份提出問(wèn)題，治理的起點(diǎn)被重新校準(zhǔn)，管理者也被迫回到問(wèn)題本身。立足治校實(shí)操層面，這一治理模式的轉(zhuǎn)變至少有3個(gè)方面的啟示。

　　其一，學(xué)校治理的信息來(lái)源是否真實(shí)充分。一些中學(xué)學(xué)生規(guī)模大，僅靠教師觀察和巡查收集信息，難免帶有主觀“濾鏡”。吸納學(xué)生參與治理，能使管理判斷更貼近實(shí)際。

　　其二，學(xué)校是否真正把學(xué)生視為治理共同體的一員。讓學(xué)生在校規(guī)校紀(jì)框架內(nèi)參與治理，能強(qiáng)化學(xué)生對(duì)規(guī)則的認(rèn)同。中學(xué)階段正是學(xué)生自主意識(shí)快速覺(jué)醒的關(guān)鍵期，讓學(xué)生“說(shuō)得上話”更利于形成穩(wěn)定、自覺(jué)的校園秩序。

　　其三，校長(zhǎng)角色是否從“決策中心”向“治理引領(lǐng)者”轉(zhuǎn)變。讓學(xué)生站上治理中心，不僅考驗(yàn)學(xué)生的表達(dá)，也考驗(yàn)校長(zhǎng)的治理胸襟：能否傾聽(tīng)真實(shí)但不成熟的聲音？能否在尊重中堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)判斷？角色的轉(zhuǎn)變，是學(xué)校治理走向成熟的重要標(biāo)志。

　　當(dāng)然，學(xué)生參與治理，關(guān)鍵不在于“讓多少學(xué)生參與”，而在于“參與什么、如何參與”。學(xué)生更適合在與日常學(xué)習(xí)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域發(fā)揮作用，如學(xué)習(xí)體驗(yàn)、作息安排、校園安全、活動(dòng)設(shè)計(jì)等，而涉及系統(tǒng)性決策或?qū)�業(yè)判斷的事項(xiàng)，則仍由學(xué)校依法依規(guī)主導(dǎo)。參與的意義在于補(bǔ)充視角，而非替代學(xué)校的專(zhuān)業(yè)判斷。

　　進(jìn)一步看，學(xué)生參與治理對(duì)校園制度運(yùn)行提出了更高要求。如果參與停留在“聽(tīng)一聽(tīng)、議一議”，缺乏反饋與改進(jìn)路徑，學(xué)生也容易產(chǎn)生挫敗感。相反，當(dāng)意見(jiàn)被記錄、討論、解釋并回應(yīng)，即便未全部采納，學(xué)生也能在過(guò)程中理解校園治理的復(fù)雜性，逐步養(yǎng)成理性、成熟的公共意識(shí)。

　　學(xué)生參與治理不必宏大，一次有準(zhǔn)備的議題討論、一次有回應(yīng)的意見(jiàn)征集、一次能夠進(jìn)入決策流程的真實(shí)表達(dá)，都是優(yōu)質(zhì)的參與路徑。學(xué)校不必拘泥于形式，但應(yīng)在現(xiàn)有治理體系中，為學(xué)生預(yù)留真實(shí)、穩(wěn)定、有效的參與空間。

　　學(xué)校是學(xué)生成長(zhǎng)的重要公共空間。請(qǐng)學(xué)生走進(jìn)治理中心，不是管理的妥協(xié)讓步，而是學(xué)校治理自信的彰顯。

　�。ㄗ髡呦瞪綎|省滕州市濱湖鎮(zhèn)濱湖中學(xué)黨支部書(shū)記、校長(zhǎng)）